Yargıtay, Bursalı eczacının hesabındaki paranın internet bankacılığı yöntemiyle çalınmasında bankanın sorumsuz davrandığına hükmetti. Yüksek mahkemenin kararıyla, eczacı 10 yıl önce hesabından çalınan 51 bin
lirayı yasal faiziyle tahsil etti.
Bursa'da bir eczacı adına
kullanımda bulunan hatta ait sim kart, kimliği belirsiz kişilerce iptal
ettirilerek aynı numaraya yeni sim kartı çıkartıldı. Akabinde internet
bankacılığı yoluyla eczacının özel bir banka şubesindeki kredili mevduat hesabından 49 bin 880 TL’nin aynı bankanın müşterisi olan bir kişinin
hesabına transfer edildi. Hesabındaki paranın bankanın sorumsuz
davranması sonucu çalındığını öne süren eczacı, mahkemenin yolunu tuttu. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvuran mağdur eczacı, davalı banka ile
GSM firmasının gerekli özen ve yükümlülüğü göstermeyerek zarara neden
olduklarını, bu olaydan dolayı ticari itibarının sarsıldığını, maddi
sıkıntılara girdiğini, transfer edilen paranın faizi ile birlikte ödenme zorunluluğu ile karşı karşıya kaldığını öne sürdü. Banka ve GSM firması hakkında maddi ve manevi tazminat davası açan eczacı, kredili mevduat
hesabına bağlı 49 bin 880 TL kredinin tamamen kapatılarak ödendiğinden
davalı bankaya ödenen toplam 125 bin TL’nin ödeme tarihinden itibaren
işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar
verilmesini istedi. Davalı banka avukatı, bankaya husumet düşmediğini,
diğer davalı firmanın ve onun bayisinin kusurunun olduğunu, bankanın
gerekli tüm önlemlerini aldığını, herhangi bir kusur ve ihmalinin
bulunmadığını, kurumsal internet bankacılığı hizmetinden yararlanan
davacının şifre, parola, güvenlik kodu gibi bilgileri üçüncü kişilerle
paylaşmaması gerektiğini söyledi. Sisteme giriş için gerekli tüm
adımların güvenlik önlemleriyle korunduğunu, sisteme kayıtlı telefon
numarasına onay kodu gönderilerek işlem yapıldığını, tazminat
taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini
istedi. GSM firması avukatı ise, davacının abonelik sözleşmesinin tarafı olmadığını, davacının internet bankacılığına ilişkin şifrelerini gereği gibi koruyamadığını, gerekli özeni ve dikkati göstermediğini öne sürdü.
Mahkeme; davalı bankanın mevduat sözleşmesi kapsamında müşterinin şifre ve
bilgilerini koruma ve ilgili tedbirleri alma yükümlülüğünün bulunduğu,
davalı GSM firmasının da sim kart değişikliğinden dolayı kusurlu olduğu
ve zararın meydana gelmesine etken olduğuna hükmetti. Davacının da şifre ve kimlik bilgilerinin saklama sorumluluğunu ihlal ettiğine dikkat
çeken mahkeme; davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı her iki taraf da temyiz etti. Bölge Adliye Mahkemesi, GSM operatörü davalıya bu davada
husumet yöneltilemeyeceği, diğer davalı bankanın müşteri bilgilerini
saklamak konusunda zaafiyete düştüğüne dikkat çekti. Davalı banka
yönünden davanın kısmen kabulü ile 56 bin 623 TL alacağın işleyecek
yasal faiziyle davacıya verilmesine hükmetti. Davacı yararına manevi
tazminatın koşulları oluşmadığı gerekçesiyle bu talebi geri çevirdi.
Kararı banka avukatı temyiz etti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Bölge
Adliye Mahkemesi kararını onadı. Kararda; ''Yapılan yargılama ve
saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Davalı banka vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye
Mahkemesince verilen kararın onanmasına oy birliği ile karar
verilmiştir'' denildi.
GÜNDEM
25 Eylül 2019 - 09:07
İnternet bankacılığı kullananlar dikkat!
Yargıtay, GSM hattı iptal edilerek aynı numaranın yeniden çıkarılmasıyla birlikte mudinin bankada bulunan hesabının boşaltılmasına ilişkin karar verdi.
GÜNDEM
25 Eylül 2019 - 09:07
İlginizi Çekebilir