İzmir'in Konak ilçesinde yaşayan 29 yaşındaki S.B, 2011'in mayıs ayında özel bir hastanede burun estetiği operasyonu geçirdi.AA'nın haberine göre; Genel cerrah A.Ş.A. tarafından yapılan ameliyatın
ardından taburcu edilen S.B, burnunda yanık izi ve şişlik nedeniyle aynı hekime başvurdu.İddiaya göre doktor A.Ş.A, hastasına "Bu durumun normal olduğunu ve düzeltilebileceğini" söyleyerek, mağduru bu kez
başka bir özel hastanede ameliyat etti.Tedavi sürecinde burnunun düzelmediğini fark eden S.B, A.Ş.A. tarafından tekrar muayene edildikten sonra evine gönderildi.Ağrılarının dinmemesi üzerine, 31 Temmuz 2012'de aynı doktor tarafından üçüncü kez
ameliyat edilen S.B, iyileşmeyi beklerken operasyon sonrası göz
kapakları düşünce hukuki mücadele başlatma kararı aldı.Avukatı Suat Çetinkaya aracılığıyla 2 özel hastane ve doktor A.Ş.A'dan şikayetçi olan S.B, 55 bin liralık tazminat davası açtı.Yargılama sonunda İzmir 3. Asli Hukuk Mahkemesi, yapılan ameliyatları
"komplikasyon" olarak değerlendirerek, S.B'nin davasını reddetti.Avukat Suat Çetinkaya ise kararı temyiz ederek Yargıtay'a başvurdu.İKİ RAPOR ARASINDAKİ ÇELİŞKİ Çetinkaya, temyiz dilekçesinde, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin olayı
"komplikasyon" olarak değerlendirdiğini, oysa Ege Üniversitesi Tıp
Fakültesi Plastik Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi uzmanlarınca
hazırlanan bilirkişi raporundaki "Plastik cerrah olmadığı halde estetik
amaçlı rinoplasti (Burun estetiği) yapan hekimin bu uygulanmasının
sorgulanması gerektiği" yönündeki tespitin yerel mahkemece görmezlikten
gelindiğini savundu.Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi ve Ege Üniversitesinin hazırladığı raporlardaki
çelişkilerin giderilmemesini gerekçe göstererek, yerel mahkemenin
kararını bozdu.Daire, dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilerek daha kapsamlı bir rapor hazırlanmasını talep etti.Yeniden yargılama yapan İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtayın talebi üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan görüş aldı.Ameliyat sonrasında ortaya çıkan olumsuzlukların "komplikasyon" olarak
değerlendirilebileceğine dikkat çeken kurul, "Ameliyatın burun estetiği
ameliyatı olduğu, ameliyatı yapan hekimin genel cerrahi uzmanı olduğu,
ameliyatın genel cerrahi uzmanı alanına girmediği hususları birlikte
değerlendirildiğinde ameliyatı yapan genel cerrahi uzmanının eyleminin,
tıp kurallarına uygun olmadığı, hekimin bu yönden tıbben kusurlu
bulunduğu oy birliğiyle mütalaa olunur." görüşünü bildirdi.Mahkeme, S.B'ye 30 bin lira tazminat verilmesini kararlaştırdı, ancak olayda hastaneyi sorumlu tutmadı.Avukat Çetinkaya, doktor ile hastane arasındaki akdi anlaşmaya dayanarak,
hastanenin de sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle kararı bir kez daha
temyiz etti.YARGITAY DOKTOR VE HASTANEYİ SORUMLU TUTTU Dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, hem Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu
raporunu hem de İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını doğru
bularak, hastane avukatının "Genel cerrahi uzmanlarının da estetik
ameliyatı yapabileceği" yönündeki savunmasını haksız buldu.Daire, kararında şu değerlendirmede bulundu: "Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun
raporunda ameliyatın genel cerrahi alanına girmediği hususları birlikte
değerlendirildiğinde operasyonu yapan hekimin eyleminin tıp kurallarına
uygun bulunmadığı ve tıbben kusurlu bulunduğu' bildirildiğine göre, adı
geçen hastane yönünden de davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde
hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması uygun
bulunmuştur."Yargıtayın bozma kararının ardından dosya yeniden İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde değerlendirilecek.Avukat Çetinkaya, Yargıtayın bu kararıyla "hasta hukuku" davalarında yeni bir döneme girildiğini ileri sürdü.Burun estetiği ameliyatlarının artık genel cerrahlar tarafından yapılmasının
önünün kapatıldığını düşündüğünü dile getiren Çetinkaya, şunları
kaydetti: "Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, sadece ameliyatı yapan doktorun
değil aynı zamanda hastanenin de bu kusurdan dolayı müştereken ve
müteselsilen sorumlu olduğuna karar verdi. Yargıtayın bu kararını emsal
olarak nitelendirilebiliriz. Zira artık estetik cerrahlar dışında
yapılacak ameliyatlarda, komplikasyon olsun ya da olmasın, kendi alanı
dışında ameliyat yapan doktorların sorumlu olacağı açıktır. Bu, tıp
dünyası açısından da farklı sonuçlar yaratacaktır diye düşünüyorum."
GÜNDEM
19 Şubat 2019 - 09:45
Yargıtaydan 'genel cerrah estetik ameliyatı yapamaz' kararı
Burun estetiği sonrası iyileşmeyen ve ağrıları dinmeyen hastanın şikayetini haklı bulan Yargıtay, olaydan ameliyatı yapan genel cerrahi uzmanını ve hastaneyi sorumlu tuttu
GÜNDEM
19 Şubat 2019 - 09:45
İlginizi Çekebilir